У случају лома покретне имовине, попут софе или стола, која се налази у намештеном стану за изнајмљивање, ко је особа одговорна за замену или поправку? Станар или станодавац? Ево одговора адвоката Роберте Негри, као одговор на ово питање читаоца Гиованне Б.:
Питање: Изнајмио сам мали намештен стан са уредно регистрованим уговором 4 + 4. После отприлике годину дана, станар ми је рекао да је кауч на расклапању на којем спава озбиљно покварен. Ко мора да плати куповину нове софе?
Одговор : Уговор о изнајмљеном закупу претпоставља да покретна имовина у стану, у власништву станодавца, доприноси томе да имовина постане употребљива за закупца. У тим случајевима, вероватно, након предаје имовине, странке сачињавају извештај о испоруци и потписују га са назнаком робе која је присутна у просторијама и њеног стања очуваности. У предметном случају, имовина извештава да је станар пријавио лом кауча на развлачење који свакодневно користи исти станар, отприлике годину дана након предаје имовине. С тим у вези, прикладно је подсетити се на неке чланове релевантног грађанског законика.
Закон
Законодавац је утврдио, чл. 1576 бакалара. цив., да имовина током закупа мора да изврши све неопходне поправке, са изузетком мањег одржавања . Исти члан прецизира да се, у погледу покретних ствари, трошкови одржавања и конзервације наплаћују станару, осим ако није другачије уговорено.
Исти законодавац, дакле, са чл. 1590 грађанског законика утврђује да закупац мора вратити ствар станодавцу у истом стању у којем ју је и нашао, не доводећи у питање погоршање или потрошњу. Односно, закупац мора сносити трошкове редовног одржавања робе коју користи, како би је задржао у стању у којем ју је примио. И опет уметност. 1609 цод. цив. предвиђа да су мањи поправци одржавања, које ће платити станар, они који зависе од погоршања услед употребе, а не они који зависе од старости или случајних догађаја.
Из тога следи да одговорност и наплата трошкова поправке и / или замене зависе од природе поправке коју треба извршити и од узрока због којих је интервенција била неопходна.
Генерално, од власника се захтева да гарантује функционалност стана и присутне покретне имовине , не доводећи у питање трошкове које сноси станар ако се погоршање или лом имовине приписује употреби истог закупца који има пуно чување над артефактима или, ако је оштећење имовине последица неправилне употребе или произилази из другог разлога који му се може приписати, станар ће сам сносити трошкове поправке или замене.
У предметном случају, софа се покварила након отприлике годину дана од испоруке станару, па би се могло претпоставити да је исто добро испоручено савршено нетакнуто и да функционише и да је до паузе дошло због употребе коју је закупник применио .
Супротно томе, ако је испоручена софа била стара, могла би се сломити због старости или непредвидивих околности , уз накнаду за поправку или замену у власништву.
Заинтересоване стране, након процене ситуације и верификације врсте интервенције која је потребна софи, односно потпуне замене или поправке, могле би да пронађу решење за поравнање којим би се питање дефинисало доприносом у расподели трошкова .